Вопрос о праве на земельную собственность в мусульманских странах до сих пор не решен. Один из исследователей мусульманскою права, Нофал, говорит, что всюду, где господствует мусульманское право, нет и не может быть другой собственности, как только в виде известного, постоянного и непрерывного нахождения ее от верховной власти. От нее зависит продлить или прекратить по своему произволу свое изволение, которое устанавливает право собственности и составляет единственную причину самого его существования. Всякий личный владелец, собственно говоря, есть только как бы временный владелец и владелец одного только разрешения пользоваться вещью на определенных и обязательных условиях для него, но на случайных и необязательных для верховной власти. Акт, которым государство лишает кого-либо собственности, или которым, выражаясь сильнее, оно отнимает свое позволение пользоваться вещью, не есть акт насильственного отобрания или конфискации, а лишь только взятие государством назад дарованной им милости и восстановление общественного достояния; при этом государство не стесняется свойством побуждений, приведших его к тому, чтобы применить на деле свое право взять обратно данную им милость; побуждения эти могут быть по своему существу справедливыми и несправедливыми, и государство одно ответственно за них перед Богом. О. А. Шкапский говорит , что это право государственной собственности есть ни что иное, как остаток седой старины, когда существовала семейная, а затем соседская община, домоправитель которой (патриарх по Библии) управлял обширным имуществом.

Мусульманство, создавшее теократическое государство, перенесло на имама, т. е. на правителя того государства, все права древних патриархов. По учению шариата, изложенному в книгах "Хидая" владение землею обусловлено дозволением имама. "Кто оживит землю с дозволения имама, тот владеет ею; кто оживит ее без дозволения имама, тот не владеет". Оживлять же дозволяется только земли мертвые, "мават", т. е. такие, которые по мусульманской терминологии составляют имущество свободное, дозволенное к приобретению - "му- бох". У барона Торнау, в его книге "Мусульманское право", приведено крайне интересное толкование слова "мубох" по Реггопу. Это толкование доказывает, что мусульманское право свой принцип государственной собственности унаследовало от древней общины. "Слова "мубох" говорит словами Регтапа Торнау, производное, страдательное причастие, заключает в себе значение предмета, дозволенного к приобретению и значение действия правильной законной передачи своего права. В сущности право собственности человека в предметах "мубах" есть ни что иное, как юридическая фикция - в отношении к настоящему собственнику над имуществом. Бог один - настоящий собственник оного.

Мубох считается три вида:
1) имущества, которые никогда никому не принадлежали
2) имущества, бывшие во владении кого-либо, но за сим вышедшие из владения по воле хозяина или иным способом и сделавшиеся свободными
3) имущества и даже личности не правоверных. Есть, однако, предметы, которые, вышедши и по воле хозяина из владения, не могут сделаться свободными; это - имущества, которые посвящаются на богоугодные предметы, вакфи. Действием сим имущества возвращаются к первому, единственному собственнику - к Богу, и посему никакому за сим отчуждению подлежать не могут.